“我辛辛苦苦掙了百萬年薪，卻要繳納40多萬個(gè)稅，有人炒股一夜暴富掙了幾百萬元，股票轉(zhuǎn)讓時(shí)卻不用交個(gè)稅，這確實(shí)不太公平。”一家日用消費(fèi)品企業(yè)稅務(wù)總監(jiān)張麗感慨道。張麗認(rèn)為，45%的邊際稅率偏高，自己一年繳納這么多個(gè)稅，并沒有在教育、醫(yī)療方面享受到更好的公共服務(wù)。而身邊的一些優(yōu)秀人才選擇去其他國家發(fā)展，原因之一就是個(gè)人稅負(fù)重而沒有相配套的社會(huì)福利。
當(dāng)很多人在爭論12萬年收入算不算高收入，“個(gè)稅起征點(diǎn)”應(yīng)該調(diào)整到多少才合適時(shí)，都有一個(gè)基本的心態(tài)：個(gè)稅應(yīng)該富人多繳，窮人少繳，最好不繳。當(dāng)然，前提是，窮人的公共福利必須和富人一樣，最好是高余富人。少繳稅多拿福利，這符合人性的自利，雖然“調(diào)節(jié)貧富差距”之類冠冕堂皇的理由，可以講得朗朗上口，但說破底了，無非就是人性的自利，不愿付出，只想收獲。
大家熱衷討論個(gè)稅問題，最核心的就是“窮人”的標(biāo)準(zhǔn)?！皞€(gè)稅起征點(diǎn)”也好，“12萬算高收入”也罷，都是要力爭將自己納入到“窮人”的行列?？墒聦?shí)上呢，現(xiàn)在繳個(gè)稅的人已經(jīng)很少了，只有2800萬人，占整個(gè)人口總數(shù)的不到2%。如果要從人口比例來看，有“資格”繳納個(gè)稅的，似乎都算不得真正的“窮人”。只不過，你不想和總?cè)丝诒龋惴堑煤湍闵磉叺母呤杖肴巳罕?，擺出各種各樣的實(shí)際情況，房貸啦，小孩教育啦，贍養(yǎng)老人啦，看不起病啦。
這些是不是實(shí)情？當(dāng)然是。問題是，既然你知道自己這個(gè)占據(jù)人口總數(shù)2%前列的理論上的“富人”，過得并不容易；那些比你收入更高一點(diǎn)的你眼中的“富人”，憑什么就活該繳納更高的稅收，并且想當(dāng)然地認(rèn)為他們過得一定非常好，足夠承擔(dān)得起這份高稅收呢？不同收入水平會(huì)有不同的消費(fèi)需求，農(nóng)村拿低保的人聽說你月入過萬，一定會(huì)想不通你這么多錢怎么用得完；你想象中的那些年入百萬的人的生活，其實(shí)和農(nóng)村低保戶看你是一樣的眼神。
百萬年薪要繳40多萬個(gè)稅，很多人大概沒有真正想過，個(gè)稅討論背后的這幫沉默者們，實(shí)際上承受著最沉重的稅負(fù)。想想看，讓你的收入接近腰斬，你會(huì)是怎樣的心態(tài)？有人說，“年收入超過百萬的收80%稅才好呢”，還有人說“我有百萬年薪，要繳95萬個(gè)稅也愿意”。這樣的人當(dāng)然永遠(yuǎn)不會(huì)年薪百萬，不但他們不會(huì)，所有理性的人也都不會(huì)去追求那樣的年薪百萬。高稅負(fù)事實(shí)上是對(duì)成功的懲罰，傳遞的仍是“貧窮等于光榮”的理念。
“你的高收入是怎么來的，同樣是工作八小時(shí)，同樣是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，你為啥高出那么多？”這樣的質(zhì)疑，可能道出了很多堅(jiān)持認(rèn)為“富人就應(yīng)該高稅率”的人的想法。要不然，同樣是辛苦掙到的收入，憑什么年薪百萬就活該近乎腰斬呢？理由是：因?yàn)槟愕腻X掙的太輕松，你的付出不值那么多錢，所以必須通過高稅率予以“調(diào)節(jié)”。這樣的言辭如此冠冕堂皇，沒有任何感恩的心理，純粹是“劫富有理”。
這套說辭的荒謬性是不言自明的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)基本概念叫做稀缺性。空氣很珍貴，但一文不值，因?yàn)闆]有稀缺性；鉆石不能吃不能喝，但是價(jià)值連城，因?yàn)橄∪?。工作與收入也是一樣的，并不是一個(gè)工作非常累所以工資就必須高。要不然的話，質(zhì)疑他人高收入的人，也該自問一句：憑什么我比工作那么辛苦的環(huán)衛(wèi)工人工資還高呢？
同樣的道理，新聞中年薪百萬的企業(yè)稅務(wù)總監(jiān)，覺得炒股賺百萬不用繳稅不公平，也是很荒謬的。首先，人家要繳印花稅，去年股民人均貢獻(xiàn)了2553元；其次，人家要承擔(dān)巨大的交易風(fēng)險(xiǎn)，賺一百萬的時(shí)候你看見了，虧一百萬的時(shí)候你可能就視而不見了。
百萬年薪40多萬個(gè)稅高不高？當(dāng)然高，誰疼誰知道。呼吁減稅，也該有富人的份。以后，再以“調(diào)節(jié)貧富差距”為由，呼吁給自己減稅給富人增稅的時(shí)候，至少請(qǐng)懷著一顆感恩的心。
