相比國內(nèi)傳統(tǒng)銀行保險機構(gòu)的態(tài)度謹慎，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)在區(qū)塊鏈金融方面布局動作頻頻。
記者多方了解到，不少互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)還將區(qū)塊鏈技術(shù)引入P2P與供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，幫助借貸雙方更全面及時地了解彼此還款狀況，構(gòu)建更好的信用評級體系。
區(qū)塊鏈金融的中國征途
所謂互助保障，本質(zhì)是會員之間的一種經(jīng)濟互助，風險互抵行為，屬于以互助為紐帶的社群經(jīng)濟行為。具體而言，會員均自愿加入和自由退出，健康時用幾元零錢去幫助有需要的會員，當自己患病時也能獲得他人的回饋幫助。
在喬克看來，在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)前，互助保障在實際操作環(huán)節(jié)面臨不少的信用缺失問題，通常，參與者患病時，需要向所有會員自證自己加入互助保障計劃的時間，是否符合互助門檻。但這些信息通常只有他自己與平臺了解，還可能被篡改，無法取得其他參與者的信任。但在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后，當參與者患病時，所有會員通過公示或查詢等渠道，了解他加入互助保障計劃的時間，由于這個數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈平臺無法被篡改，信息真實性問題便得到有效的解決。
事實上，區(qū)塊鏈在信用透明公開與不可篡改方面的優(yōu)勢，也被不少互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)運用在P2P與供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域。
在一家P2P機構(gòu)業(yè)務(wù)主管看來，當前欺詐風險在P2P業(yè)務(wù)壞賬的占比高達60%-70%，主要原因是各個平臺的欺詐客戶名單難以實現(xiàn)共享，以及平臺自身也無法收集足夠全面的借款人以往借貸的信息；但在區(qū)塊鏈模式下，平臺就可以通過平臺之間的信息及時分享，以及觀察朋友在區(qū)塊鏈平臺對他的評價與以往資金往來記錄，從而判斷他是否存在欺詐風險。
在多位P2P機構(gòu)人士看來，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)率先布局區(qū)塊鏈技術(shù)看似頗具前瞻性，實則也面臨被革命的遭遇，因為區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特點，同樣會對互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)構(gòu)成巨大沖擊。
以互助保障計劃為例，互助保障計劃不是保險產(chǎn)品，沒有復(fù)雜的費率精算模型并通過保費收入覆蓋理賠額度，而是通過在地域、年齡等維度對參與社群進行細分，自然形成相應(yīng)合適的費率，以此吸引更多參與者加入，最終均攤賬戶扣費同時實現(xiàn)最高互助保障額度。其中，發(fā)起互助保障的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)所承擔的服務(wù)職責與風險定價功能被不斷弱化，最終用戶可以在區(qū)塊鏈平臺自行發(fā)起互助保障計劃，不再依賴中間機構(gòu)的風險定價與服務(wù)。
類似沖擊，同樣出現(xiàn)在P2P與供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，即借貸雙方可以通過區(qū)塊鏈平臺的以往資金交易與借款人信用數(shù)據(jù)，自行敲定借貸利率，不再需要互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的風險定價與風險控制措施，由此進一步降低信貸成本。
“不過，這種去中心化模式看似前景廣泛，但實際操作有著很多問題，比如2007年美國P2P行業(yè)誕生初期，不少美國P2P機構(gòu)曾嘗試允許借貸雙方根據(jù)借款人提供的以往信貸記錄自行協(xié)商借款利率，結(jié)果是不少借款人開出很高的借款利率卻遲遲不還款，存在較多欺詐問題。”一家國內(nèi)P2P機構(gòu)創(chuàng)始人表示，歐美互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展歷程表明，即便區(qū)塊鏈很大程度改進了借款人信息真實性與透明度，但第三方機構(gòu)的風險定價與風險控制措施依然不可或缺。
區(qū)塊鏈金融的“瓶頸”
在不少金融業(yè)內(nèi)人士看來，國內(nèi)個別互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)積極引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，但這不代表這項技術(shù)會在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域迅速普及。
究其原因，區(qū)塊鏈金融技術(shù)在P2P領(lǐng)域還存在諸多操作難點。
首先，區(qū)塊鏈技術(shù)普遍還處于實驗階段，技術(shù)完善性和市場效果還有待進一步考察，令越來越多互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)效仿傳統(tǒng)銀行保險機構(gòu)，對各個新興的區(qū)塊鏈金融業(yè)務(wù)持有觀望態(tài)度。
其次，區(qū)塊鏈屬于分布式的數(shù)據(jù)記錄，令其似乎不具備規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)處理大規(guī)模運算與實時性數(shù)據(jù)更新的操作效率較低，未必能滿足P2P或供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)規(guī)模擴張與交易數(shù)據(jù)時時更新的需求。
第三，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)具備信息不可篡改性，但隨著技術(shù)發(fā)展，不排除有些黑客找到盜取或篡改用戶區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的方式，勢必引發(fā)金融服務(wù)領(lǐng)域道德風險隱患。
更重要的是，鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)是一項全新的技術(shù)，用戶對區(qū)塊鏈的理解與認可程度還需要一段時間培養(yǎng)，這導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)面臨較高的市場推廣成本投入，令不少互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)心有顧慮。
當前國內(nèi)個別互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的初衷，更多是解決當前業(yè)務(wù)服務(wù)流程的痛點，進而提升客戶服務(wù)體驗或增強交易信任度，并沒有將區(qū)塊鏈技術(shù)視為顛覆傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的利器。
“尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨嚴的情況下，不少機構(gòu)還擔心相關(guān)部門可能會將區(qū)塊鏈金融作為政策套利的新工具?！鄙鲜鰢鴥?nèi)P2P機構(gòu)創(chuàng)始人表示，比如不少金融機構(gòu)借助區(qū)塊鏈的信用不可篡改性特點，將它包裝成平臺征信風控體系完善的信用背書，由此又會帶來新的運營風險。
在多位金融業(yè)內(nèi)人士看來，在區(qū)塊鏈金融相應(yīng)的監(jiān)管體系尚未建立前，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)不妨通過區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建全新的場景金融服務(wù)價值鏈，進一步完善客戶金融服務(wù)體驗以尋找藍海市場。
