中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)日前宣布，美國(guó)勁量公司訴中國(guó)電池企業(yè)堿錳電池專利侵權(quán)案已于近期結(jié)案，勁量公司的“７０９無(wú)汞堿錳電池專利“”被判全部無(wú)效。這意味著持續(xù)５年之久的“３３７電池調(diào)查案“”，以中國(guó)企業(yè)完勝告終。
一波三折的勝訴
３３７電池調(diào)查案的勝訴是協(xié)會(huì)牽頭組織、企業(yè)抱團(tuán)作戰(zhàn)的典型成功案例。
“３３７調(diào)查“”是指美國(guó)依據(jù)其《１９３０年關(guān)稅法》第３３７條款，對(duì)涉嫌侵犯美國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外國(guó)企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查。２００３年４月，美國(guó)勁量公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ＩＴＣ）起訴包括中國(guó)內(nèi)地和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長(zhǎng)虹、高力、豹王、正龍、金力、三特９家企業(yè)侵犯其“７０９無(wú)汞堿錳電池專利“”，要求開展“３３７調(diào)查“”，并申請(qǐng)執(zhí)行“普遍排除令“”，禁止我國(guó)生產(chǎn)的所有無(wú)汞堿錳電池及相關(guān)下游產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。業(yè)內(nèi)人士指出，與反傾銷等常規(guī)貿(mào)易壁壘相比，３３７調(diào)查殺傷力更大。一旦被判處‘普遍排除令’，我國(guó)生產(chǎn)的所有同類產(chǎn)品都可能永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)在第一時(shí)間組織企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴。２００４年６月，美國(guó)ＩＴＣ作出初裁，認(rèn)為中方企業(yè)侵權(quán)成立。經(jīng)中方強(qiáng)有力地舉證、抗辯，ＩＴＣ于當(dāng)年１０月作出終裁，裁定原告勁量公司專利因不具備確定性而無(wú)效。
之后，勁量公司兩次上訴至美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院。經(jīng)過曠日持久的訴訟，今年４月２２日，法院作出終審判決，維持ＩＴＣ的裁定，宣布勁量公司專利全部無(wú)效。
我國(guó)是非充電電池或一次性電池的最大生產(chǎn)國(guó)，約占全球產(chǎn)量的三成。３３７電池案勝訴不僅保護(hù)了我國(guó)出口企業(yè)的合法權(quán)益，也為其他企業(yè)應(yīng)對(duì)“３３７調(diào)查“”提供了經(jīng)驗(yàn)、鼓舞了人心。
行業(yè)協(xié)作破解三招“慣用策略“”
據(jù)了解，在“３３７調(diào)查“”中，巨額費(fèi)用嚇阻、分化瓦解乃至以退為進(jìn)、以和解換市場(chǎng)是發(fā)起方慣用的策略，我國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴中須著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、協(xié)同作戰(zhàn)，在這一過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功不可沒。
訴訟費(fèi)用高昂是我國(guó)企業(yè)面臨“３３７調(diào)查“”時(shí)最直觀的威懾，也是以往我國(guó)企業(yè)消極應(yīng)訴的主要原因。由于國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)人才，企業(yè)不得不聘請(qǐng)美國(guó)律師，每小時(shí)支付的費(fèi)用往往高達(dá)數(shù)百美元。在“３３７電池調(diào)查案“”中，我應(yīng)訴企業(yè)共支付各類費(fèi)用３００多萬(wàn)美元。
中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人表示，“訴訟成功的首要關(guān)鍵就是費(fèi)用的籌集和分?jǐn)偂Ｔ趨f(xié)會(huì)協(xié)調(diào)下，被訴企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模和出口量分擔(dān)費(fèi)用；更難得的是，部分沒有被訴的企業(yè)也積極參與，分擔(dān)了全部費(fèi)用的３０％。“”
“分化瓦解“”也是“３３７調(diào)查“”中發(fā)起者的慣用戰(zhàn)略。應(yīng)訴之初，中方與同樣涉案的日本、新加坡企業(yè)組成國(guó)際應(yīng)訴聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)資源共享。美方得知后便采取“拉打結(jié)合“”的方法，在開庭前一周與日本、新加坡企業(yè)達(dá)成和解，并與這些企業(yè)簽訂了信息資源不能與中方共享的協(xié)議。中國(guó)企業(yè)不得不在短短數(shù)天內(nèi)搜集到關(guān)鍵的證人證據(jù)，使此案得以順利開庭。
在對(duì)我不利的初裁結(jié)果公布后，勁量公司還以退為進(jìn)，提出苛刻的和解條款，以阻止中方繼續(xù)上訴。除了一次性支付１００萬(wàn)美元，還要求我國(guó)今后出口美國(guó)的電池支付每節(jié)３美分的專利費(fèi)。但是，有關(guān)企業(yè)每出口一節(jié)電池只賺１美分，這實(shí)際上是要中國(guó)企業(yè)放棄美國(guó)市場(chǎng)。
如何遏制“３３７大棒“”濫施
從２００２年至２００７年底，中國(guó)已連續(xù)６年成為遭受３３７調(diào)查最多的國(guó)家。僅２００７年，美國(guó)就對(duì)我提出１７起“３３７調(diào)查“”，占其同期立案總數(shù)的５０％以上，涉案金額超過２０億美元。
這一勢(shì)頭仍在延續(xù)。商務(wù)部公平貿(mào)易局最新數(shù)據(jù)顯示，１至３月，美對(duì)我共發(fā)起“３３７調(diào)查“”５起，涉案金額２０．６億美元，同比增長(zhǎng)１１９．１％，占同期立案總數(shù)的三成。
專家表示，“３３７調(diào)查“”主要針對(duì)中國(guó)出口的具有較大市場(chǎng)潛力和一定技術(shù)含量的產(chǎn)品，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往選擇在這些企業(yè)出口尚未形成規(guī)模時(shí)提起調(diào)查，企圖以高昂的訴訟成本迫使中國(guó)企業(yè)放棄或退出美國(guó)市場(chǎng)。
專家建議，出口企業(yè)首先應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，了解中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法差異，一旦涉案，也無(wú)須恐慌，應(yīng)聯(lián)合國(guó)內(nèi)企業(yè)積極應(yīng)訴。為降低企業(yè)應(yīng)訴成本，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)可設(shè)立援助應(yīng)訴基金，免去企業(yè)后顧之憂。
“３３７調(diào)查“”由于應(yīng)訴期限短、發(fā)起成本低，而對(duì)侵權(quán)企業(yè)懲罰嚴(yán)厲，近年來(lái)有被濫用的趨勢(shì)。“３３７調(diào)查“”程序中缺乏濫用索賠等約束性條款，使得美國(guó)企業(yè)動(dòng)輒揮舞知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒，人為設(shè)置貿(mào)易壁壘。因此，必要時(shí)，企業(yè)可向政府申請(qǐng)?zhí)峤唬祝裕蠣?zhēng)端解決。
