自2月24日銀監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》之后，互聯(lián)網(wǎng)金融圈對此討論非常之多，投資者也都將注意力集中到了這個(gè)上面，以此作為選擇平臺的依據(jù)。
在與投資者的交流中，包括閱讀一些媒體的報(bào)道中，老祝發(fā)現(xiàn)，對于銀行存管，還是存在一定的理解偏差。
這就有點(diǎn)像當(dāng)年熱火朝天說ICP證一樣，很多人急匆匆地解讀何謂電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，并發(fā)布ICP的平臺名單，但事后又出來了EDI的說法。再后來，又說網(wǎng)貸的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，是一個(gè)單獨(dú)的類別，以前的申請都沒有用，都要重新申請....
這說明，我們對一些政策的理解都可能存在如下問題：
1、一知半解，卻急于下結(jié)論。
光看一句話，缺乏對前后內(nèi)容的整體把握，就容易發(fā)生錯(cuò)誤的解讀，也就不理解法規(guī)條文的真正內(nèi)涵。
《暫行辦法》說“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)完成地方金融監(jiān)管部門備案登記后，應(yīng)當(dāng)按照通信主管部門的相關(guān)規(guī)定申請相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可”，但實(shí)際上具體申請何種類別，并沒有明確，是有待通信主管部門明確的。而且備案既然作為前置條件，那說明只要平臺能夠完成備案，申請電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，是肯定可以通過的。提前申請的所謂ICP，跟平臺是否安全，也沒有任何關(guān)系。
2、道聽途說，缺乏實(shí)際求證。
所謂對監(jiān)管的理解，都是看報(bào)道、看新聞，但自己從未認(rèn)真地讀過《暫行辦法》、《存管指引》、《備案指引》的全文，也沒有去看過監(jiān)管部門的答記者問，也沒有與實(shí)際的行業(yè)參與者交流，就容易被人誤導(dǎo)。
例如對銀行存管的理解，現(xiàn)在有“聯(lián)合存管”和“直接存管”之辯，但不少說法都是主觀臆斷，而投資者看了這種文章，自己不做思考，機(jī)械地憑某個(gè)特征來去區(qū)分哪種是聯(lián)合存管、哪種是直接存管，就走入了誤區(qū)。
閑話休提，接下來，我們一起來討論下目前有關(guān)銀行存管的幾個(gè)理解誤區(qū)。
誤區(qū)一：銀行存管了，這個(gè)平臺就是安全的？
銀行存管實(shí)際上與平臺是否安全，沒有必然關(guān)系。上銀行存管的平臺，照樣出問題，這個(gè)實(shí)際的例子已經(jīng)有了，如國X金融。
現(xiàn)階段，銀行出于聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，對平臺的選擇非常謹(jǐn)慎，能通過的，絕大部分資質(zhì)和條件還是不錯(cuò)的，這就給投資者造成了一種錯(cuò)覺：
覺得這樣的平臺，實(shí)力都強(qiáng)、項(xiàng)目都真，不會(huì)存在欺詐和自融。
但是，銀行對此是無法做保證的，也不是所有審核流程都能嚴(yán)格執(zhí)行。如果銀行真能那么厲害，那銀行的貸款，也就不會(huì)有那么多壞賬了。
其次，存管難是一時(shí)的現(xiàn)象，越往后，存管接入越容易，100家、200、...、500家，甚至更多的平臺，都會(huì)上銀行存管，那這個(gè)時(shí)候，就更不能用這個(gè)存管作為篩選平臺的指標(biāo)了。
本質(zhì)上，和現(xiàn)在各大平臺普遍使用第三方支付的資金托管，也沒有太大區(qū)別。
誤區(qū)二：有銀行存管的平臺，是不是即使平臺跑路，我的投資也不會(huì)打水漂？
這個(gè)談到了銀行存管的價(jià)值問題。實(shí)際上，監(jiān)管層也說了，銀行存管最大的意義是讓平臺“見錢不摸錢”，即投資者的資金，平臺無法挪用和侵占。
但這個(gè)不能摸的錢，只是你在存管賬戶中的余額，或者投資某個(gè)標(biāo)的的資金確保不經(jīng)過平臺的手直接打到借款人的賬戶。
所以如果平臺跑路，賬戶的余額，是可以保證安全的。
但未到期的投資本息和利息呢？
這個(gè)銀行解決不了，也不會(huì)來解決。
如果是詐騙分子，項(xiàng)目都是虛構(gòu)的，銀行是發(fā)現(xiàn)不了的，意味著投資的錢還是會(huì)打到這些虛構(gòu)的借款項(xiàng)目對應(yīng)的銀行賬戶。騙子可以從容地提取這些資金，然后跑路。
即使不是欺詐平臺，也不存在跑路一說，但借款人如果發(fā)生違約，那還是要靠平臺去催收、去處置借款人的抵押物，來挽回?fù)p失，銀行不參與，也不會(huì)兜底。
存管也不能解決平臺自融的問題，隱性的資金池照樣存在。
總之一句話，銀行存管并不能降低投資風(fēng)險(xiǎn)，也無法杜絕欺詐風(fēng)險(xiǎn)，如果平臺跑路，投資一樣打水漂。
誤區(qū)三：有第三方支付參與的，就是聯(lián)合存管？
有人老是拿聯(lián)合存管說事，并指出，使用了第三方支付的都是聯(lián)合存管。
實(shí)際上可以這么說，現(xiàn)在銀行提供的存管方案，都是直接存管，都是符合監(jiān)管要求的。
為什么？
銀行是最注重合規(guī)問題的，如果不符合規(guī)定，那根本就不會(huì)推他們的存管方案。（原先嘗試過推聯(lián)合存管的，都已經(jīng)停了）
判斷是否直接存管，不是看是否有第三方支付公司參與，而要看《存管指引》中要求的賬戶開立和注銷、資金保管、資金清算、賬務(wù)核對、提供信息報(bào)告等關(guān)鍵職責(zé)，是不是由銀行來主導(dǎo)完成？
是不是能夠在銀行的官方網(wǎng)站，能查到投資者個(gè)人的銀行存管賬戶及余額？
如果是，那就是直接存管。
至于是不是在過程中，有支付公司參與、提供支付渠道，那僅僅是提供了一種技術(shù)服務(wù)。
銀監(jiān)會(huì)就相關(guān)問題，是這么解釋的“非銀行支付機(jī)構(gòu)不得為從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保等金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)開立支付賬戶，第三方支付機(jī)構(gòu)作為非銀行支付機(jī)構(gòu)，也不具備開展資金存管業(yè)務(wù)的基本條件，但《指引》并不禁止存管人與第三方支付機(jī)構(gòu)開展支付業(yè)務(wù)合作?！?br />
對此，老祝在與一些銀行交流時(shí)，也得到了印證。
當(dāng)時(shí)我問一個(gè)銀行：你們這個(gè)方案中，是允許選擇一個(gè)第三方支付作為存管資金充值的主要支付渠道的，這種是否符合規(guī)定？
銀行負(fù)責(zé)人的回復(fù)是：不符合規(guī)定，銀行就不會(huì)推這樣的方案。相關(guān)方案，是在北京，由監(jiān)管部門進(jìn)行專項(xiàng)評審，審定通過的，你說這是不是合規(guī)？
實(shí)際上目前很多銀行的存管方案，都有第三方支付參與，只是有些沒有那么顯著地展示，并且第三方支付的主要股東也是銀行。
這說明，如果第三方支付只是作為支付渠道，那與聯(lián)合存管，是完全兩回事；你甚至可以用支付寶直接往存管賬戶轉(zhuǎn)賬，這僅僅是一種充值方式罷了！
