高利率覆蓋高風險，似乎是現(xiàn)金貸這一行的通用模式。但其實不少商業(yè)銀行的信用卡業(yè)務部門或其他零售條線，也在推現(xiàn)金貸業(yè)務，比如在銀行APP上申請的快速到賬小額貸款，這些現(xiàn)金貸定價并不高。第一財經(jīng)記者采訪多家銀行發(fā)現(xiàn)，某大行針對大學生群體的現(xiàn)金貸款，年化利率僅為個位數(shù)；多家股份制銀行面向大眾的“隨借隨還”式現(xiàn)金貸，日息折合年化計算，也較多集中在15%~20%一線。
為什么類同的產(chǎn)品，落到不同的機構，利率定價就能相差好幾倍、甚至十幾倍?
客群不同
多名從業(yè)人士表示，最核心的原因，是不同機構切分的貸款客群不同。
一道粗框架的計算題是：貸款定價=風險成本+資金成本+獲客成本+運營成本+利潤留存。每類客群的風險系數(shù)不同，選擇了怎樣的客群，意味著選擇了怎樣的風險收益平衡模式、筆均授信額度及定價模型。
不同數(shù)量級的不良率背后是不同的客群。有一種說法，稱銀行切分的現(xiàn)金貸客戶均為央行征信報告中有良好信用記錄者，而現(xiàn)金貸公司的客戶則多為“白戶”(無央行征信記錄)。這種說法有一定道理，但并不全面。
多家重返校園貸市場的銀行，做的也是“白戶”大學生的貸款。即便在非校園貸的品類中，銀行也在“下沉”，靠大數(shù)據(jù)及風險模型來開發(fā)“白戶”市場。
第一財經(jīng)記者從某銀行卡中心管理層人士處采訪獲悉，他們內(nèi)部對客群的劃分并非“黑白戶”兩類，而是普通藍領、優(yōu)質(zhì)藍領、城市青年(高學歷)、白領及公務員、高端精英。
在這些客群中，銀行的“最愛”并非是外界所想的白領群體，因白領、公務員等客戶一般使用的是銀行(信用卡)提供的支付交易功能，對信貸功能使用較少，換句話說，他們對現(xiàn)金貸的需求也很弱。當前，一批中小銀行最為明顯的信用卡業(yè)務發(fā)展策略，均為開發(fā)更有助于利潤提升的“重資產(chǎn)”(即信貸類)業(yè)務，由此，優(yōu)質(zhì)藍領及城市青年客群，反而成為了一眾銀行的“兵家必爭之地”。
“切入我們‘優(yōu)質(zhì)藍領’和‘城市青年’客群的人，一般而言現(xiàn)金流狀況健康，承擔不了也無需去借很高利率的信貸。而他在銀行體系能借款了，正常情況下也不會考慮外面的現(xiàn)金貸?！鄙鲜鲢y行卡中心人士稱，網(wǎng)貸現(xiàn)金貸平臺之所以風險高，是因為他們切不到這批客群，只能去搶“普通藍領”客群，以及從整體風險表現(xiàn)上更次一級的PaydayLoan群體。
成本不同
某頭部現(xiàn)金貸公司向第一財經(jīng)記者表示，一套篩選出優(yōu)質(zhì)用戶的基礎模型，花費就要以“幾千萬級”論。現(xiàn)金貸行業(yè)內(nèi)有句玩笑話，稱那些估值在這兩年一飛沖天上了幾十億的互聯(lián)網(wǎng)征信公司，起家靠互聯(lián)網(wǎng)黑數(shù)據(jù)，助推靠現(xiàn)金貸大發(fā)展。
由此可見，在前期，現(xiàn)金貸公司只有兩條路：要么付出高風險的代價，要么付出高征信成本的代價，用以購買第三方數(shù)據(jù)及模型(除非此現(xiàn)金貸的股東方能提供征信支持)，這兩者中無論選哪種，都逃不過“羊毛出在羊身上”的邏輯——向借款人征收高息費。
除了數(shù)據(jù)，獲客成本也是現(xiàn)金貸公司的負擔。據(jù)業(yè)內(nèi)測算，平均單客獲客成本已為數(shù)百元，而現(xiàn)金貸用戶的單筆借款額可能也只有數(shù)百、數(shù)千元?？梢姡粝①M不高昂，客戶頭幾次借款帶來的收益無法覆蓋成本。這也是為什么很多現(xiàn)金貸平臺都會開發(fā)既有客戶的復購。
而銀行開展現(xiàn)金貸，行內(nèi)既有客戶資源已是現(xiàn)成“金礦”，可供交叉營銷；加之客戶使用銀行卡、銀行收單系統(tǒng)、銀行APP進行交易而留下的數(shù)據(jù)，銀行在起點上就已不同。
事實上，發(fā)展至今，多家銀行的客戶數(shù)據(jù)積累規(guī)模已達億級，不少銀行的手機銀行APP也已逐漸轉向“去本行化”、“平臺化”發(fā)展，即同時為非本行持卡人提供業(yè)務支持，以獲取更多數(shù)據(jù)積累。雖然整體而言，銀行客戶數(shù)據(jù)體量不及BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但銀行的數(shù)據(jù)都是金融性質(zhì)的、是交易數(shù)據(jù)，而非電商數(shù)據(jù)，這對金融風控而言質(zhì)量更高。
